Холодная война — наши дни

I

Как Холодную войну можно продолжить до наших дней, так и наши дни можно оттянуть к 1970м годам. Тогда уже начинали проступать черты современности. Например, появился “исламизм”. До “нефтяного кризиса” мусульмане были персонажами сказок. Как раз в 1973 году несуществующий “арабский язык” приняли официальным в ООН. В 1979 году от светского национал-социализма-баатизма для арабских стран окончательно отказались — распустили, скажем, Багдадский договор. Тут же революция в Иране, “международный долг” СССР в Афганистане.

Целое десятилетие 1991-2001 приходилось нести залепуху про “униполярный момент”. И все равно ничего лучше творческого переосмысления лозунгов “до 1991” не придумали. Тогда была борьба “Запада и Востока”, а стала “Севера и Юга”. Вот, белые христианские страны жируют, а в коричневых и черных наследие колониализма и изменение климата. Поэтому вторые начинают спонтанно выражать свой гнев в адрес первых, одновременно везде и нигде. Т.е. сейчас официально предлагается верить в мировой цыганский заговор. ;)

Действительно, если долго смотреть на карту мира, то может захотеться покрасить её в протяженные противоборствующие блоки. Ислам, все таки, это два миллиарда человек, от Марокко до Индонезии, с индуистским меньшинством (один миллиард) посередине. Только это не “противоборствующий блок”. У Оруэлла хорошо объяснено, что это такое. “Параллелограм с углами в Танжире, Браззавилле, Дарвине и Гонконге” это последний неподеленный кусок территории и населения планеты, вокруг которого (вроде бы как) сражаются три сверхдержавы. И этот параллелограм почти точно совпадает с исламским поясом. Северная, Западная и Восточная Африка, Западная, Южная и частично Юго-Восточная Азия.

Оруэлл подозрительно точно предсказал будущее. Его роман читают как описание “ужасов тоталитаризма”, хотя это всего лишь производственная драма начала Холодной войны. В Англии 1948 года всем было хорошо понятно, что через три с половиной десятка лет мир будет состоять из Англо-Америки (“Океании”), Объединенной Европы с ресурсным придатком (“Евразии”) и Китая-Японии (“Остазии”). И даже было понятно, что официально борьба будет вестись за территории, совпадающие с исламским поясом. Причем Оруэлл открытым текстом сообщает, что это “щадящий режим”, а идет ли война на самом деле, неизвестно — посидите, подумайте.

Картинку нарушает то самое индийское меньшинство, разрывающее исламский пояс. Индию иногда прочат в “потенциальные сверхдержавы”. Дмитриевгенич рассуждал в №857 о том, какой могла бы быть “Великая Индия”, если бы англичане её не разрезали перед “уходом”. Даже рисовал картинку — я прикладываю её сразу после этой заметки. Он не сказал самого важного: на этой картинке изображена “небелая” часть Британской империи почти целиком (не хватает только Нигерии, Ганы и карибской мелочевки). Сравните самостоятельно с последующей картой. Только учтите, что на ней отмечено не все. По-хорошему еще надо южный Иран, Мозамбик, а также учесть младший партнерский статус голландцев и их Индонезии.

“Великая Индия” согласно Дмитриевгеничу.

Уберите мысленно отсюда “белые” Британию, Канаду и Австралию с Новой Зеландией — получится “Великая Индия”.

II

Возможность прямой войны между сверхдержавами (США, ЕС, КНР) со временем становилась все меньше и меньше. Сейчас, когда ЕС и КНР выросли из подгузников, сложнее стало вести и непрямую войну. “Прокси-войны в Третьем мире” сейчас кажутся серьезными баталиями, хотя найти площадки для выяснения отношений, менее значительные, чем Ангола и Эфиопия, надо было постараться.

А вдруг такой “клинч” дает возможность для “объединения” хотя бы части Третьего мира? Проект “Великой Индии” мог бы ей быть. Ведь в старые добрые времена индусы уже служили мелкими колониальными чиновниками в Южной и Восточной Африке. ПОЛОВИНА мусульман мира живет к востоку от Ирана, а Ближний Восток не дает даже четверти. Индия — естественный лидер “исламского пояса”.

Из-за сравнительно медленного роста на Индию мало обращают внимания. Как результат, прозевали много интересного. В последнее время её серьезно накачивают: уже есть космическая программа с марсианскими зондами, строит свой ядерный подводный флот. “Брексит” вполне может служить переключению внимания англичан на более интенсивное развитие Индии.

Британия это страна-посредник. Она всегда “между”. Доктрина “трех кругов” (т.е. одновременной близости к США, Содружеству и Европе) долгое время включалась в официальные речевки. Но ими дело не ограничивается. Британия посередине: — США и СССР (после Второй мировой премьер-министр-лейборист Эттли напирал на то, что социал-демократия это компромисс между капитализмом и коммунизмом ;) ) — Франции и Германии (английский язык это германо-французский креол; страны Бенилюкса, выбранные нейтральной площадкой для евроинтеграции, являются британскими сателлитами) — Запада и Востока, Севера и Юга (в Содружество входят как “белые”, так и “небелые” страны) — аристократии и демократии ;)

(понятно, зачем нужна система казармзакрытых интернатов — британская элита должна состоять из бисексуалов ;) )

Англичане не любят нигде надолго задерживаться. Они любят давать советы ( ;) ) и конституции. Скажем, евроинтеграция через лабораторию франко-германского общежития Бельгию была бы невозможна без согласия её островных гарантов. Но в 1950х-1960х годах английское участие в европроекте было еще неполным — нужно было ставить на ноги и КНР, а также заталкивать доминионы в “особые отношения с США”.

Когда с этими задачами было покончено, гадание на ромашке перед восторженными зрителями прекратилось, Британия вступила в ЕС и в качестве приданого дала новый совет: использовать объединение двух Германий как эксперимент по интеграции восточноевропейских стран. Как только ФРГ успешно аннексировала ГДР, дали отмашку на “бархатные революции”. А разобравшись за полтора десятка лет с экономической интеграцией “осси”, разрешили принимать уже и поляков с чехами и венграми. Сейчас начинают открывать архивы конца 1980х годов, и выясняется, что немалая часть европейских либеральных экономических реформ тех лет была начата с английской подачи. Тэтчер 1.0 занималась не только Гонконгом. ;)

“Выход” Британии из ЕС (еще не факт, что “полный”) означает, что ЕС уже может позаботиться о себе, и пора переключаться на другой участок. Вот будет потеха, если американцев выгонят с Ближнего Востока индусы. :)

III

Англо-американские “особые отношения”, созданные якобы для борьбы с нацистской угрозой, а затем продолжившиеся якобы для борьбы с советской, без особых трудностей пережили 1991 год. Чтобы объяснить это противоречие, исписаны тонны бумаги, предложено полдесятка теорий. Самой вменяемой из них является “институционная”. США и Британия выстроили за полвека столько связей между своими военными, разведывательными и ядерными ведомствами, что “развод” стал очень дорогой штукой. США, даже если очень захочет, имеет практически нулевые возможности избавиться от “младшего партнера”. Один сотрудник GCHQ обмолвился в телеинтервью в разгар скандала вокруг Сноудена: “у нас мозги, а у них деньги”.

Гениальная сцена с двойным дном, на которое указывает тон плохо скрываемого разочарования “победой капитализма”. “Вы спятили?!” можно прочитать как “зачем выложили карты на стол?”. А в “мы победили” совершенно неоднозначно, кто это “мы”. И не красная ли роза в лацкане пиджака улыбающегося английского костолома? ;)

IV

Разделение Британской империи на “белую” и “небелую” случилось с независимостью США. С “белыми” доминионами Лондон выстраивал отношения, которые сейчас назвали бы “особыми”. Было понятно, что рано или поздно они потребуют большей независимости (свободные белые англосаксы ведь!), этот процесс нельзя было предотвратить, поэтому решили его возглавить. Гораздо лучше, когда доминионы ведет за руку их общая британская Родина, чем они учатся плохому по американскимподворотням.

Опыт строительства Империи как союза независимых государствбратских народов помог Британии выстроить и “особые отношения” с США уже в 20м веке. В них были допущены и доминионы. Сегодня США, Британия, Канада, Австралия, Новая Зеландия имеют наиболее тесные на планете Земля связи между своими вооруженными силами и разведками (“Five Eyes”). Эти связи существуют не на словах, а на бумаге. Например, межведомственная стандартизация АНБ и GCHQ достигла такой степени, что некоторые называют их одним агентством. Поэтому никто не удивляется, когда целый этаж известного здания без окон в Форт-Мид занимают интеллигентные служащие Её Величества. ;)

Совсем другое дело — “небелые” колонии и протектораты. Империя существует для того, чтобы зарабатывать на них деньги. Но если “белые” доминионы могут сослаться на “древние англосаксонские свободы” в ответ на чрезмерные требования поддерживать своими войсками либеральный миротворческий порядок, то у, скажем, Индии никаких “древних англосаксонских свобод” нет, а есть “древние ведические традиции”. Поэтому наибольшую часть ноши по обороне Империи должны брать на себя индийские кшатрии — можете открыть Веды и посмотреть, там так и написано. ;) Индийские солдаты служили в гарнизонах от Адена до Стрейтс-Сеттлментс.

Сердцем Империи была именно Индия. Все остальные колонии были приобретены почти исключительно ради обеспечения безопасности путей в Индию, что Ближний Восток, что Африка. Нередко ими и управляли через одно из индийских губернаторств. Поэтому карта “Великой Индии” не представляет какой-то новизны. Американцы мечтали превратить Тихий океан во внутреннее озеро, когда англичане уже на практике однажды организовали схожим образом океан Индийский. Последнему уделяется очень мало внимания. Любят рассказывать, как “самой оживленной торговой магистралью” был Атлантический океан, а стал Тихий. Позвольте, между 18 веком и второй половиной 20го было еще полтора столетия.

Сейчас, когда Европа, Китай и США заняты между собой, самое время Британии втихаря вернуться к корням. Возможно, англичан даже попросили заняться “брекситом”. Не они уходят из Европы, а их выгоняют. Мы часто повторяем на разные лады этнические прогнозы для США, но ведь и на Острове к 2050 году по плану 38% населения не будут “белыми британцами” (специально обращаю внимание на то, что есть отдельные категории “белые ирландцы” и “белые небританцы”). Зачем в составе Евросоюза эта пиратская Тортуга? Во главе Европы все-таки французы с их принципом laïcité (светскости), а англичанам поддержка всевозможного сектантства дорога как принцип. Вот пусть у себя и разводят мультикультуру, как Канада [1] и Австралия, если им так надо.

[1] По данным последней переписи, в Канаде 77% белых, 14% азиатов (в основном, индийцев и китайцев) , 4% индейцев и эскимосов. Забавно, что в Канаде меньше негров, чем в Британии, как в относительных (2.9% против 3%), так и абсолютных числах (что следует из предыдущего за счет меньшего населения в целом).

V

Уже отмечали, что мое описание всемогущества Британии несколько пародийно. То она ставит на лыжи ЕС и КНР, то засовывает руку по локоть в США, то снимает с полки запылившуюся Индию. Поскольку к английскому жонглированию союзами все привыкли, звучит довольно похоже. Можно сослаться на относительно недавнего Галковского: дескать, “брексит” знак того, что ЕС обгоняет США. Но поскольку “союз государств” теряет смысл при размытии понятия “государства”, такая картинка становится парадоксальной. Предположили, что Америка и Британия вовсе не боролись вместе против Гитлера, Сталина и Бен Ладена, а воевали друг с другом. Английский метод ведения боевых действий против американцев опирается на интеграцию с их госструктурами (вооруженными силами, разведками). Выходит непонятно, где же в “атлантическом миропорядке” американцы, а где англичане. [1] Может быть, результатом демагогии о “братстве англоязычных народов” оно самое и появилось? Как учит английская народная поговорка, fake it until you make it.

Объяснить “растворение” англичан в мире можно по-другому. У них никогда не было своей монархии, приходилось призывать варягов с Континента. А для них промозглый Остров не более, чем съемный офис — жить-то лучше в южной Франции, северной Италии или Швейцарии. Когда все Державы были европейскими, один из владетельных домов попросту догадался, что с его помощью удобно поддерживать монополию на морские перевозки. Все базы европейских флотов рядом, с Острова можно устраивать блокаду всем сразу. Но когда появились Державы за пределами Европы (США, Япония, и могла такой стать Россия, если закрепилась бы на Дальнем Востоке), которым одним Островом уже не устроить блокаду, то Pax Britannica кончился. Фирма начала избавляться от ненужных активов — что-то продали по дешевке американцам (а те не сразу поняли, что купили), что-то переложили в общий котел ЕС.

Читатель очень кстати спрашивает про пост-американское мироустройство. Будут ли “англичане” объединять мир, как американцы хотели с трансатлантическим и транстихоокеанским партнерствами? Или же они неспособны, в отличие американцев, сделать Третий мир младшими партнерами, как говорил Дмитриевгенич? А если за “англичанами” европейская Фирма, то что сделают из Острова: общеевропейский оффшор, базу мировой наркоторговли или ложную мишень для США? Я как раз хотел закончить цикл несколькими словами про “глобализм”. Другой читатель возвращается к извечной теме судеб России, чего я делать не хотел, но видимо, все же придется изложить один вариант чуть позже. Некоторым он покажется пессимистичным, но имейте ввиду, что он как раз оптимистичный. ;)

“Глобализм” это в значительной мере “свободная торговля” и смежные темы (вроде “свободной иммиграции”). За свободную торговлю всегда выступает гегемон. Колониям она всегда навязывается. Страны-середнячки всегда протекционисты. Классический пример — наша любимая Британская империя в период расцвета. “Свободной торговлей” занималась метрополия, а также Индия и Африка. А белым доминионам позволили развивать собственную промышленность за тарифной стенкой. Если США уходит в протекционизм, а ЕС заключает торговые соглашения со всем миром, это признак смены гегемона. Провал TTP указывает на ослабление американской хватки в Тихом океане. Заморозка переговоров по TTIP означает, что американцы испугались, что европейцы теснят их в их же собственных “атлантических институтах” вроде ВТО.

“Глобальные институты”, такие как ВТО, МВФ, НАТО, считаются “американскими”, потому что их основание связывается с “победами” США во Второй мировой и Холодной войнах. Но это очень коварные для американцев штуки. Например, сейчас европейцами раздувается очередная ядерная истерия. Дескать, Трамп вот-вот долбанет по мирному Пхеньяну. Не исключено, что они предложат американцам решить проблему при помощи “проверенных за 75 мирных лет инструментов партнерства”. В данном случае, передать весь ядерный арсенал США под командование НАТО (а не только часть его, как сейчас) в рамках схемы nuclear sharing. Бояться нечего, ведь НАТО считается американской лавочкой. Это временно, пока Трамп бушует. А как передадут, европейские офицеры ядерного командования НАТО поменяют на всех боеголовках коды запуска. И можно будет United States of America преобразовывать вместе с латиноамериканскими странами в какой-нибудь Union of American States. ;) Его официальными языками будут английский, украинский, грузинскийиспанский, португальский.

Причем, это не будет означать, что из США сделают европейскую колонию. Кажется, у Богемика было, что из Первого мира никого выкидывать не собираются, а борьба идет лишь за то, разместить ли столицу мира в Вашингтоне, Лондоне или Брюсселе. Но почему у мира должна быть только одна столица? :) В ЮАР их три: исполнительная ветвь власти в Претории (53% белых, 3% мулатов, негры в меньшинстве), законодательная в Кейптауне (32% белых, 45% мулатов, негры в меньшинстве), судебная в Блюмфонтейне (30% белых, 13% мулатов, негры слегка в большинстве). Можно и в масштабах планеты также устроить. В Лондоне древний суверенный Парламент, туда законодательную ветвь. В Вашингтоне не очень древний суверенный Верховный Суд, туда судебную (и негры там слегка в большинстве ;) ). А в Брюсселе совсем не древняя [2] суверенная Еврокомиссия — исполнительную. :) Все будут довольны. Правда, борьба не прекратится, а просто перейдет на очередной уровень виртуализации. ;)

В таком миропорядке у Америки и Европы обязательно будут младшие партнеры — Китай и Индия. Через них будет поддерживаться связь с территориями за пределами “задних дворов” Первого мира: Африка южнее Сахары, пустынная/горная часть Ближнего Востока, Индокитай и Малайский архипелаг. Там проникновение европейских языков и культуры и так минимально. А растущим экономикам Китая и Индии доступ к сырью и рынкам сбыта нужен больше других. За эксплуатацию коренного населения и надругательство над природой старшие партнеры будут постоянно делать им выговоры. :)

Территории, где исторически селились европейские колонисты, будут интегрировать с метрополиями. В “Великой Америке” сейчас живет миллиард человек, из них 45% белые (такой процент как раз ожидается в США к 2050му). В “Великую Европу” войдет Северная Африка, часть Турции [3], Левант и европейская часть бывшей России. С последней понятно: де Голль провозгласил путь “к единой Европе от Атлантики до Урала”. Спросите, зачем же брать арабов и турков? А они населяют исторические территории бывшей Римской империи. ЕС возглавляется Францией, она видит себя наследницей Рима. Средиземноморье — это французский “лебенсраум” [4], примерно как для Германии Восточная Европа. Население “Великой Европы” — тот же миллиард человек, из них 65% белые. Т.е. преимущество над “Великой Америкой” в дуумвирате сохранится.

Британия и её доминионы будут выполнять роль клея, на котором будет держаться многонациональная планета. ;) Это будут страны с англо-евро-индо-китайским населением, не имеющие жесткой привязки ни к одному из четырех макрорегионов (Америка, Европа, Индия, Китай). Как в мире централизованных государств остались торгово-логистически-шпионские полисы (Гонконг, Сингапур, Дубай, Панама), так и при мировом правительстве будут реликтовые государства с теми же функциями. Чьим оффшором они станут, сложно сказать. Скорее всего, общим, но с преимущественным правом старших партнеров, нежели младших. Империя-гоффактор. ;) Тема “англичан, правящих миром” никуда не денется, но разговоры о “тысячелетнем пиратском заговоре” явно станут уделом малоинформированных.

[1] Даже традиционную американскую народную музыку “хип-хоп” на самом деле придумал подданный Её Величества ямайский иммигрант Клайв Кэмпбелл!

[2] Хотя, как посмотреть. Де Голль отмечал, что страны-основатели ЕС это один в один империя Карла Великого. ;) От нее свою историю уже двести лет ведут как Франция, так и Германия — не выбрасывать же столько материала зря? Возведут к ней и историю Евросоюза. Даже гвардейскую дивизию европейской армии, обороняющую Брюссель, назовут “Шарлемань”. ;)

[3] Курдистан, скорее всего, будет в сфере ответственности Индии.

[4] Некоторые, возможно, спросят, решатся ли европейцы в той или иной форме присоединять Южное и Восточное Средиземноморье в условиях “нашествия беженцев”. Стоит иметь ввиду, что естественной границей Европы и Африки является не Средиземное море, а пустыня Сахара. Отличить южного итальянца от тунисца по цвету кожи нельзя (но можно по форме носа ;) ). Как показывают в новостях, море можно переплыть за сутки на надувной моторке. А через пустыню такой бюджет позволит перебраться разве что верхом на верблюде за несколько недель.

Рождаемость в Северной Африке и Западной Азии сильно упала. В Марокко, Тунисе, Ливии 2.5 рождений на женщину, в Алжире 2.9. В Египте, Израиле ( ;) ) и Сирии еще высоковата — 3.3, 3.1 (вместе с Палестиной, без нее меньше) и 3.0 (поэтому её поделят — на алавитском побережье меньше). Скоро будет совсем европейская. Ведь в Турции 2.1 (без Курдистана меньше), в Ливане всего 1.7! Беспокоиться надо о миграции из Африки южнее Сахары, где к концу века ожидают еще пару-тройку миллиардов человек.

Поэтому исключительно важно, чтобы Африкой не пришлось заниматься европейцам лично — отдадут на хозяйствование Китаю (это, собственно, уже начали) и Индии. А английские и французские негры в четвертом-пятом поколении будут приезжать на историческую родину бороться с неонеоколониализмом. ;) Пойдет на ура — желтая и коричневая кожа ведь светлее черной, а значит, привилегий больше!

Ирак, Афганистан, Курдистан, где рождаемость африканская (4.5-5 рождений на женщину), европейцы присоединять не будут. Это же не Средиземноморье, а Великая Индия. Опять же, по старой традиции лучше, когда с вечными племенными конфликтами в горах разбираются сипаи.

VI

Небольшое разъяснение о характере возможного дуумвирата Америки и Европы, в котором Америка и потеряла бы в статусе, и не оказалась колонией. Прототипом такого “Атлантического Союза” может послужить собственно ЕС, где политическая власть у Франции, а “экономическая” у Германии. Францию все любят, на Францию все равняются — в “Организацию Франкофонии” уже вступила в качестве наблюдателей вся Восточная Европа (включая Украину), часть Балкан и в качестве членов. А на Германию сыпятся все шишки.

Прежде чем стать “мотором Евросоюза”, Германия была подвергнута лечебным процедурам: разоружили, слегка переконфигурировали территориально, взяли честное слово, что будет себя хорошо вести. США тоже будет полезно провести какое-то время на курорте: дать паре-тройке штатов независимость, отказаться от ядерного оружия. И они тут же получат почетное звание “мотора Атлантосоюза”. Американцы возглавят борьбу с глобальным имущественным и половым неравенством, а также с изменениями климата. Плоды американской робототехнической революции в этом отлично пригодятся!

Если американцы начнут возмущаться, им напомнят, что за бразилизацией можно устроить и юаризацию. Ведь неотъемлимое право репатриации на историческую американскую родину есть не только у латиноамериканцев, но и у афроамериканцев. Три-четыре миллиарда человек в Африке к концу века это серьезно. Среди них обязательно найдутся полмиллиарда стремящихся за американской робототехнической мечтой, которые переплывут Атлантику на надувных лодках. Или при помощи надувных лодок захватят мимо проходящие контейнеровозы, на которых уже и переплывут. Если будет плохо получаться, европейские волонтеры и гуманитарные организации контейнеровозы предоставят.

VII

В качестве иллюстрации к предыдущему, кусочек интервью, взятого BBC у гендиректора Standard Chartered.

Дяденька практически открытым текстом говорит, что внезапный отказ американцев от переговоров по крупным торговым соглашениям связан с потерей ими главенствующего положения. Здесь важно не перепутать причину и следствие. Многим кажется, что отказ от переговоров приводит к потере положения, но вообще-то наоборот. Аналогично с “брекситом”, одним из аргументов против которого было то, что Британия потеряет голос в европейских делах. На самом деле уже потеряла, поэтому и выходит. Это подтверждается тем, что условия выхода, на которые пока что получилось договориться, выгоднее Брюсселю. [1]

Общий вывод: будет “бесполярный мир”. США уже не решает, Китай не будет решать. Существование Единой Европы почему-то проговорено заикающейся скороговоркой. ;) [2]

Также бросается в глаза (точнее, в уши), что у дяденьки американский акцент. Все верно: несмотря на то, что Standard Chartered — одна из старейших английских колониальных лавочек (полторы сотни лет печатают гонконгские доллары, по сей день их основной бизнес в Азии и Африке), пару лет назад они наняли себе гендиректором американца, правда, уже имевшего к тому моменту британское подданство. Это можно объяснить в рамках английской стратегии взаимопроникновения (“атлантического партнерства”), но есть и более прозаичная причина — потребовался человек с навыками общения с американскими госорганами. В 2012 и 2014 году этот банк попал на нехилые штрафы в США из-за нарушений американских регуляций против отмывания денег. Якобы, через него Иран поддерживал террористов на Ближнем Востоке. ;) Вы, конечно же, спросите, “а причем тут Англия?”

[1] Нельзя не оценить красоту финта с Северной Ирландией. Полгода назад все удивлялись, зачем нужны были парламентские перевыборы, если пришлось строить коалицию с никому не известной DUP. А ведь сразу было понятно: DUP это dupe. ;) И пожалуйста, “важнейшим вопросом” переговоров, которые, как считается, определят будущее Евросоюза, оказалась внутренняя ирландская граница. Ну хотя бы не защита торговых марок картофельного джина. ;)

[2] С подсчетами ВВП бардак. По версии одних, американский ВВП по номиналу обогнал европейский пару лет назад, как раз когда на арену выпустили “страшное Исламское Государство”. ;) По версии других, не обогнал, а США и ЕС идут нос в нос. Если считать не по номиналу, а по паритету, то нос в нос с США и ЕС идет Китай (и даже слегка опережает), а Индия вполовину того. Самое время метрополии взять её на буксир. ;)