Холодная война — введение

Posted on November 15, 2017 in History, UK, US

I

Настал момент, о котором так долго говорили большевики. Пора поговорить о Холодной войне и о том, откуда она взялась и с какой целью прекратилась.

Конечно же, на самом деле речь пойдет не о Холодной войне, потому что этим клише называют полувековое “противостояние” США и СССР. Несмотря на то, что через четверть века после его окончания академическим историкам дозволили некоторые вольности в интерпретации, они продолжают барахтаться на мелководье. То один с удивлением заметит, что до конца 1990х годов литературы о взаимном влиянии “противостояния” и евроинтеграции не было ВООБЩЕ. То другой начнет жаловаться, что многие британские ведомства даже и не подумывают снимать гриф секретности со своих архивов конца 1940х-начала 1950х годов. ;) Еще бы: если открыть архивы, то окажется, что никакой “Холодной войны” не было, а были только “особые отношения” двух старейших демократий мира.

Холодная война — довольно искусственное понятие. Дело не только в том, что роль противника США заполнена совершенно произвольно. Сами временные рамки 1945-1991 гг. слишком узки. Непонятно, с чего все началось и чем закончилось. Недостаточно будет даже выбрать в качестве начала 1939 год. Формат “особых отношений” старше и сложился уже в ходе переговоров после Первой мировой. Поэтому разговор о борьбе США и Британской империи за мировое господство нужно начинать с выхода американцев в субгегемоны. Аналогично дела обстоят и с “завершением” конфликта. Конечно же, он не завершен. Придется затронуть и события предыдущего десятилетия.

Я не планирую немедленно излагать с большим количеством деталей историю второй половины двадцатого века. По многим аспектам Холодной войны (кроме евроинтеграции ;) ) написаны огромные литературы (да-да, последние лет тридцать модно писать именно во множественном числе). Большая их часть мне неинтересна. Думаю, гораздо полезнее будет схема-скелет, показывающая основной ход событий, которую можно будет уточнять в других циклах. Читателям, которым интересно сверяться с прошедшей peer review историей я порекомендую трехтомник The Cambridge History of the Cold War. Но самые интересные детали, конечно же, скрываются в книгах по конкретным темам, названия которых я буду сообщать по ходу дела.

II

Основной темой 20 века было объединение Европы и Китая и их становление как политических акторов мирового масштаба (чья субъектность, впрочем, остается отдельным вопросом). Более того, объединение обоих регионов являлось ЦЕЛЬНЫМ процессом. Без объединения Европы не объединился бы Китай, и наоборот. Все происходившее в 20 веке так или иначе связано с этим процессом. Рассматривая любое событие, нужно спрашивать себя: “как это было связано с объединением Европы и Китая?” Если поступать иначе и пытаться изучать “борьбу идеологий”, “развитие истории в правильном направлении” ( ;) ) и прочие “редкие стечения обстоятельств”, ничего понятно не будет.

Попытки объединить как Европу, так и Китай, предпринимались и до 20 века. С точки зрения европейцев, дореволюционный Китай был “единым государством”. Но как объяснил Галковский, стоило убрать фиктивного китайского императора, и “впервые объединившаяся более двух тысяч лет назад Поднебесная Империя” тут же развалилась на два десятка независимых друг от друга провинций, которые выясняли между собой отношения почти сорок лет. Примерно так же могли видеть Европу до Первой мировой неевропейцы: “белые сахибы/шайтаны/варвары действуют заодно”. Нечто подобное можно наблюдать и в современном мире, не достигнувшем пока стадии мирового правительства: некоторые полагают, что “Америка и Британия договорились о совместном управлении”. О чем я тоже скажу.

Не нужно, впрочем, думать, что у каждой из противоборствующих сторон, Америки и Британии, была какая-то неизменная установка, что делать с Европой и Китаем, т.е. помогать или мешать их объединению. Их программы менялись в зависимости от хода их борьбы. Чтобы понять, почему они менялись, нужно взглянуть на хронологию обоих объединений параллельно. Если взять более-менее общепринятое деление Холодной войны на периоды, то окажется, что ключевые события в Европе и на Дальнем Востоке происходили одновременно. Если рассматривать эти события по отдельности (как это обычно и делается), то выводы делаются на уровне “что получилось, то и получилось”.

В Холодной войне обычно выделяют три периода: 1945-1963 (завязка), 1963-1975 (кульминация), 1975-1991 (развязка). Как и любое деление, оно условно — в нем нет более глубокого смысла, чем помощь для запоминания порядка событий. Каждый период можно разделить глубже. Завязка — 1945-1949, 1949-1956, 1956-1963. Кульминация — 1963-1968, 1968-1975. Развязка — 1975-1978, 1978-1985, 1985-1991. За всеми датами, разделяющими большие и малые периоды, скрывается что-то серьезное, определяющее дальнейший ход событий ГЛОБАЛЬНО. Интересно заметить, что конец завязки-начало кульминации и конец кульминации-начало развязки можно “склеить” и получить два вспомогательных периода, имеющих собственные названия и отдельное внимание историков. Период 1956-1968 это деколонизация в Африке/борьба за гражданские права негров в США. Период 1968-1978 это так называемая “разрядка отношений сверхдержав” (détente в англоязычной литературе). В таком делении легко увидеть, что пик Холодной войны пришелся на столь символичный 1968 год. Он был очень богат событиями, о некоторых из которых вспоминают редко. Но я напомню. ;)

Помимо основной темы (“цели”) объединения Европы и Китая, у 20 века есть и вспомогательная (“средство”). Это отвлечение внимания (карнавализм :) ). Рассматривая любое хорошо изученное событие 20 века, нужно задавать себе вопрос: “от чего это событие отвлекает внимание?” Значительная часть истории 20 века состоит из британских попыток отвлечь американское внимание и силы от чего-то важного, поэтому “официальная” версия событий так сильно отличается от того, “как все было на самом деле” (конспирология :) ). В следующей заметке я поясню, почему и когда англичане начали действовать именно так.

III

1968 год настолько всем запомнился, потому что именно тогда Британия довела свою ядерную платформу в Северной Евразии [^2] [1] до паритета с США. “Гарантированное взаимное уничтожение” привело к началу “разрядки”, т.е. к новому этапу мирных переговоров между англичанами и американцами. Галковский считает, что по их итогам, подведенным в 1975 году, они договорились о совместном управлении миром в формате “Австро-Венгрии” или даже “Австрии энд Венгрии”. Но англо-американские переговоры не были новым явлением. Литература на эту тему охватывает как минимум последние 100 лет, некоторые особо смелые историки говорят даже о 125 годах. Ведь техническую возможность “гарантированного взаимного уничтожения” Британская империя и США имели задолго до 1968го — в 1918м. Конечно, при том уровне технологий это заняло бы не 15 минут, а 15 лет.

После Первой мировой всем стало понятно, что США — субгегемон, и до гегемона им недолго. Англичанам также было понятно, что любая война (да и просто гонка вооружений) с США — самоубийство. Не потому что “империя начала разваливаться”, а потому что максимально возможные вложения в строительство флота не приносят максимально возможную прибыль. Если бы было решено иначе, они выдоили бы доминионы и колонии досуха, даже ввели бы карточную систему на Острове [2], но построили бы флот даже не по “двойному стандарту” (до войны это означало флот, равный флотам Франции и России), а по “тройному”. Силы не пустить американцев в гегемоны (и даже сбросить из субгегемонов) были, но их трата означала бы также и потерю гегемонии Британией.

Поэтому англичане начали с американцами “дружить”, развивать “особые отношения”. Платформа для “дружбы” нашлась легко — установление мирового либерального миротворческого порядка, основанного на идеях вигов. Для президента Вильсона, который был фанатиком-пресвитерианином, его построение было вопросом религии. Когда он предложил свои “14 пунктов” (“1) затопить британский флот 2) отдать Канаду и Австралию Америке …”), англичане “обрадовались”: да мы уже сто лет выступаем за свободу торговли, гражданское самоуправление и мир во всем мире, мы вам поможем! Начались переговоры о Лиге Наций и паритете флотов. [3] Правда, первая версия устава Лиги начиналась так: “1. Мир принадлежит Британии. …” Американцам пришлось устроить Вильсону инсульт, подписание сорвалось, и в Лигу они потом так и не вступили. При Кулидже началась “самоизоляция” (“а не пошли бы вы”), и англичанам пришлось работать потоньше.

Был основан совместный англо-американский негосударственный Council on Foreign Relations. Он существует до сих пор и продолжает выпускать небезызвестный журнал Foreign Affairs. Сейчас это один из самых влиятельных think tanks, специализирующихся на американской внешней политике. А в 1920е годы его задачей было знакомить американские элиты с британским опытом строительства мирового либерального миротворческого порядка, т.е. Британской империи. [4] На собраниях Совета выступали многие британские государственные деятели. Например, Кейнс. ;) Именно при помощи Совета англичане убедили американцев, что laissez-faire-капитализм устарел и надо принимать кейнесианство. Так был заложен фундамент для New Deal и программы современной демократической партии. Общее настроение собраний оценивалось как “легкая англофилия”. ;)

[1] При апартеиде один из пригородов Йоханнесбурга был выделен для проживания негров — South Western Townships. Чаще использовалось его сокращенное название (по первым слогам) — Soweto. Англичане, наверное, ухахатывались.

[2] После Второй мировой карточная система продолжалась по схожим причинам. Но об этом позже.

[3] Необходимый размер флота англичане тогда выверяли с высокой точностью: не больше и не меньше. Ведь если вложиться в бесполезный флот, пострадает какой-то другой участок. Сейчас точно также подсчитано, что четырех атомных подлодок хватает.

[4] Одним из конкурирующих проектов Лиги Наций было как раз Британское Содружество. Но тогда посчитали, что предлагать американцам принести присягу британскому монарху было бы слишком нахально. :) При создании ООН идея, впрочем, возникала вновь.

IV

Последние сто лет можно охарактеризовать как строительство либерального миропорядка, т.е. непрекращающиеся переговоры между США и Британией о равновесии в их отношениях. А точнее, попытки США прекратить переговоры в одностороннем порядке и взять свое нахрапом и попытки Британии если не встроить американцев в английскую систему, то хотя бы не давать перейти им от переговоров к прямым действиям. По мере падения относительной мощи англичан, удержание американцев у переговорного стола становилось все более важным.

Основным предметом торга был Китай, причем зачастую торга в прямом смысле. До Первой мировой американцы вместе с англичанами, французами, немцами, русскими и японцами состояли в China Consortium, межправительственной организации, имевшей монополию на кредитование правительства Китая. Этот консорциум был инструментом раздела колониального пирога, совершенно стандартным для эпохи концерта держав. Когда европейцы вцепились друг другу в глотки, американцы решили, что пришла пора строить либеральный миропорядок, и вышли из консорциума под предлогом неэтичности колониализма. ;) Т.е. пока на Континенте друг друга резали, можно было успеть проглотить Китай в одиночку, ни с кем не делясь. Но не вышло, в том числе и потому, что такие же планы были у японцев.

После войны консорциум основали заново, уже без валяющихся в канаве истории немцев и русских. Англичане настаивали на кооперации центральных банков для кредитования Китая, а американцы снова пытались избавиться от навязчивых кузенов. В частности, ссылаясь на то, что с островными джентельменами нельзя вести никаких общих дел, пока те не выплатят военные займы. ;) Англичане предлагали взамен право собирать с немцев репарации, а те тоже соориентировались, отвязали рейхсмарку от золота и начали печатать бумагу. Через 10 лет препирательств долги англичан пришлось списать. ;) Из этого вышло два последствия. Во-первых, обесценивание считавшихся надежными (ха-ха ;) ) британских гособлигаций стало одной из причин, приведших к Великой Депрессии 1929 года. [1] Во-вторых, добивание немецкой экономики попытками повесить на немцев английские долги привело к власти в Германии малоизвестного австрийского художника.

Именно в 1920х годах англичане делают конструирование кризисов основным инструментом демонстрации американцам ценности дружбы с Британией. Когда переговоры в рамках китайского консорциума зашли в тупик в 1925 году, на Юге у умиравшего от рака Сунь Ятсена уже было все готово к походу на Север. Тогда считалось, что его “поддерживают советские большевики”. Спасу нет от этих русских хакеров. ;) На фоне этих событий англичане настаивали, что американцы должны еще и помогать послевоенному восстановлению Европы. К концу 1920х отношения США и Британии были почти полностью разрушены. Но, к счастью, рассчитывая на неразбериху среди белых обезьян, японцы оккупировали в 1931 году Манчжурию. А через пару лет в Европе начал безобразничать австрийский художник. Американцы начали понимать, что с англичанами все-таки лучше дружить.

[1] Другая причина — американцам сорвало от привалившего счастья голову. Нью-Йорк начал оттягивать на себя финансовый бизнес Лондона, в США потекли деньги со всего мира. Никакого чувства меры у американцев, конечно же, не было, немножко заигрались. Но потом пришел Рузвельт и молча поправил всё. :) С тех пор финансовые услуги являются самым регулируемым сектором американской экономики.

V

Отчасти, англичане приветствовали американское “совершеннолетие”. Ведь установление либерального миротворческого миропорядка означает отказ от принципа баланса сил. При помощи США с континентальными европейцами можно было бы покончить навсегда. А с американцами можно было бы договориться. Ведь с белыми доминионами Британской империи и так всегда шел торг. США не стали бы доминионом, конечно, а партнером. Главное, чтобы Британия оставалась арбитром, верховным судьей.

Американцы оказались недоговороспособными. Взрослея, они не то что никогда не слышали в свой адрес “нет”, но и не привыкли договариваться в принципе, даже в мелочах. “Дикий Запад” это не только “кто первый выстрелил, тот и прав”, но еще и возможность уйти от ненавистного босса далее за фронтир. Когда фронтир кончился (как раз перед Первой мировой — Аризона и Нью-Мексико стали штатами в 1912 году), оказалось, что за пределами Америки есть еще какие-то страны. Англичане же с детства понимали, что планета очень маленькая. Им приходилось биться с французами, испанцами, португальцами, голландцами, в том числе, и за крохотные, но ценные проливы и острова. В итоге они победили их всех, но цену победы ПОМНЯТ.

Американскому детине подавай Китай. Потому что силушка молодецкая. Но англичане любят не только животных, но и детей. Свои принципы воспитания они высказали в придуманной для индусов поговорке: “умные родители позволяют детям обжигать пальцы”. (эмпиризм ;) ) Если дитятко не слушает взрослых и не хочет учиться, то жизнь его поправит. Если американцам так хочется самим определять либеральный миротворческий миропорядок, то надо посмотреть, насколько их хватит. (эмпиризм ;) ) Рассуждая подобным образом, англичане начали “столетку удержания мирового господства”, как раз где-то в 1920х годах. Некоторым покажется, что “не могли же они” на сто лет вперед подумать, но уж очень хорошо все складывается. По крайней мере, в будущих учебниках истории так напишут. ;)

Американцам до лампочки Европа. Абсолютно неинтересна. Поначалу они еще делали вид, что их корни в “западной цивилизации” [1], но когда реликты европейского миропорядка были зачищены до конца (завершение “деколонизации” в конце 1960х), с облегчением расстегнули верхнюю пуговицу штанов. [2] Стесняться больше было некого. Поэтому основным направлением британской внешней политики 20го века стало затягивание США в Европу под любыми предлогами. Ведь чем больше войск они там разместят, тем меньше останется в Восточной Азии. Забегая вперед, скажу, что отлично получилось. В течение всей Холодной войны как минимум половину своих экспедиционных войск американцы держали в Европе в ущерб Азии.

Либеральный миротворческий миропорядок это такая штука, которая без угрозы миру и свободам кажется совершенно бесполезной. А если либеральный миротворческий миропорядок бесполезен, дружить с Британией незачем, и, правильно, Китай автоматически становится американским. Поэтому делу мира и свобод нужно регулярно помогать. Например, устроив небольшую мировую войну, в которой “естественный союз англоязычных народов” мог бы успешно спасать планету от “бесноватого фюрера”. ;) Будто бы специально для него в Версальском договоре Австро-Венгрию нарезали на пазл, а Германию лишь раззадорили передачей окрестностей Данцига полякам. Между прочим, это первое международное соглашение, составленное не только на французском, но и на английском языке. ;)

Многие замечают, что “страшный Гитлер” это гвоздь, на котором держится либеральный миропорядок, некоторым даже кажется, что с его помощью что-то “скрывают”, например, “цыганский заговор”. ;) Хотя порядок событий максимально прозрачен. 1938 — “страшный Гитлер” присоединяет Австрию, спасите-помогите. 1939 — Польшу и Чехословакию, на сцену выходит “страшный Сталин”. 1940 — Францию, начинаются бомбардировки Лондона, помираем! Бомбят почему-то в основном доки, прилегающие к району Whitechapel, где компактно проживают евреи (в наши дни — пакистанцы и бангладешцы). ;) 1941 — “страшный Гитлер” переключается на “страшного Сталина”. Раздобревшие на тихоокеанском фронте американцы к 1944 году наконец обращают внимание на “европейский тоталитаризм”. Англичане открывают шампанское — наживка проглочена.

[1] О том, что это такое, я уже писал.

[2] Можно по-разному к этому относиться, но, скажем, массовый отказ американских факультетов английского языка от обязательного преподавания Чосера и Шекспира совершенно логичен. Этот “союзмультфильм” 18го века кроме англичан никому не нужен. Да и самим англичанам уже не очень.

VI

Постепенно буду сообщать о книгах для желающих подробнее разобраться в упоминаемых в цикле темах. Для начала:

Это сборники статей (как, впрочем, почти все книги, о которых я сообщу), поэтому можно читать главы в любом порядке. На либгене есть. ;)

P.S. Буквально несколько часов назад стало известно, что европейский банковский регулятор (со звучным названием EBA) переедет из Лондона в Париж. ;)