Холодная война — 1945-1963

Posted on November 21, 2017 in History, UK, US

I

Чтобы представить историю второй половины 20 века как “борьбу идеологий”, было потрачено много усилий. Хотя если советскую идеологию можно хотя бы попробовать изучить по издававшемуся десятками миллионами копий корану, то американскую НЕЛЬЗЯ. Как у Британии неписанная конституция, так у Америки неписанная идеологическая доктрина. Собственно, из-за этого французские и немецкие “новые левые” и могли учить в 1960х-1970х годах, что “буржуазное общество потребления есть фашизм”. Сами-то американцы толком не могли сформулировать свои убеждения в форме, более проработанной, чем лозунги. Если бы они это сделали, то стало бы ясно, что никакой существенной разницы между американской и советской идеологией нет, и английское обоснование Холодной войны распалось.

Поразительно, как много внимания уделяется “анализу” “внешней политики” СССР с неизбежными выводами “ничего понять нельзя”, “так получилось”, “удачное стечение событий”. Галковский уже отмечал, что если бы советские действительно помогали китайским коммунистам, то Восточный Туркестан и Манчжурия были бы “независимыми советскими республиками”, как Монголия. Сейчас уже выяснилось, что для “страшного Сталина” победа Мао стала неожиданностью. Да и для самого Мао тоже. ;) Но в 1945-1949 годах американцев удалось серьезно перепугать “коммунистической угрозой”. Помимо Китая, в Азии “коммунисты” начали ураганить в Французском Индо-Китае. И даже в Британской Малайе! Это была проМблема, позволявшая англичанам разводить руками аж до 1960 года, когда американцы требовали соблюдения их союзнических обязательств. “Сами видите, мы очень заняты”.

Впрочем, сколько читателей хоть раз слышали о партизанской войне в Малайе? Думаю, немного. А это был немаленький конфликт, с привлечением войск из доминионов. Уделяется очень мало внимания послевоенной истории Юго-Восточной Азии. А ведь в период 1945-1949 “освободились от колониального гнета” территории, на которых сейчас проживает ПОЛОВИНА человечества: Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш (тогда “Восточный Пакистан”), Бирма, Индонезия, Филиппины. По сравнению с этим, двенадцать лет “деколонизации” Африки, где сейчас проживает втрое меньше людей, чем в Азии — ерунда, о которой, впрочем, говорят ГОРАЗДО больше. Там ведь вам и Алжир, и Конго, и Родезия с ЮАР. А потом Ангола, Эфиопия. Кому при наличии такого разнообразия может быть интересен Китай? :)

Но больше всего, конечно, говорится о “противостоянии” в Европе. Вот только не о тех его аспектах, которые действительно важны. Тараторят, как “страшный Сталин” задавил надежду на демократию в Восточной Европе, устроил блокаду ЛенинградаЗападного Берлина. Размышляют, “зачем Берия шляпу надел” (цитата из Дмитриевгенича), т.е. будет ли радикальная смена режима после Сталина. А о том, как АНГЛИЧАНЕ убедили американцев в необходимости экономической интеграции Западной Европы под предлогом повышения её вклада в вооруженную “борьбу с коммунизмом”, пишут только узкие специалисты. Немногие вспоминают о том, что Европейский Союз был задуман как бюрократическая структура для распределения американской помощи по плану Маршалла.

“Военная и экономическая интеграция Европы” ради отвлечения американских ресурсов с азиатских фронтов оказалась гениальной идеей. Ведь страшен был не только советский коммунизм, но и германский реваншизм. А у англичан “разваливалась империя под непомерными расходами военного времени и требованиями эпохи деколонизации”. Без сильного партнера по либеральному миротворческому миропорядку американцам было не обойтись. Только сообща, свободные атлантические народы могли остановить появление тоталитарного евразийского гиганта от Лиссабона до Сайгона! Да-да, вы только не смейтесь слишком громко: столь популярную концепцию “солярные атлантисты против хтонических евразийцев” (или с обратным знаком, “хтонические атлантисты против солярных евразийцев”) придумали англичане в 1946 году чтобы навязаться американцам в родственники. :)

II

В период 1945-1949 определяется формат “противостояния” на следующие 40 лет. 1949 год является ключевой точкой, потому что именно тогда создаются НАТО, ОВД, КНР, а советские имитируют испытание ядерной бомбы (Галковский считает, что у них была на тот момент только “грязная”). Так совпало, что КНР была провозглашена ровно через неделю после того, как мир обнесло известие о “Soviet nukes”. ;) Запомните это совпадение, с историей развития ядерного оружия будет еще многое связано. Пусть о победе коммунистов в китайской гражданской войне “многого мы еще не знаем”, но о создании НАТО все документы есть. Просто пока еще редко вспоминают, что там написано.

В массовом сознании картинка такая: американцы и советские дошли до Эльбы, поделили Германию на 4 зоны, и им так понравилось, что решили задержаться. Поскольку американцы сидят там до сих пор, складывается мнение, что у них изначально был план оккупации Европы. Мало кто помнит, что за год до создания НАТО, в 1948, уже было другое соглашение о западноевропейской безопасности, где никаких американцев еще не было: Брюссельский договор между Британией, Францией и странами Бенилюкса. А еще за год до него, в 1947, англичане попросились к американцам в их оккупационную зону: якобы, не тянули они свою по деньгам, надо было “объединять усилия”, и получилась “Bizonia”. [1]

В литературе, начиная с конца 1980х, распространяется клише “empire by invitation” для описания отношения США и Западной Европы. Дескать, все по добровольному согласию. А для отношения СССР и Восточной Европы “empire by imposition” — “страшный Сталин” без спроса достал из штанов хозяйство. Но американцы не имели ни малейшего понятия, что им делать с Европой. Им немедленно предложили свою помощь англичане, встав в позицию умудренных годами аксакалов, одряхлевших, но знающих все расклады. Балабол Черчилль начинает толкать идею “Соединенных Штатов Европы”, а в 1947 году создается British United Europe Committee. Ведь только сообща свободный мир может противостоять советской угрозе!

К тому же, евроинтеграция должна была помочь сдерживанию немецкого реваншизма — в 1947 еще можно было по старой памяти пугать “страшным Гитлером”. [2] Дискуссия о характере “союзнических отношений” США, Британии и Западной Европы строилась именно вокруг немецкого вопроса. Из-за памяти о “страшном Гитлере” допустить перевооружение Западной Германии было еще нельзя, но нужно было как-то привязать её к “союзникам”. Англичане упирали на то, что есть угроза появления единой нейтральной Германии, которую СССР тут же подгребет под себя. Привязку было решено делать в рамках плана Маршалла. Считается, что именно отказ Сталина принимать помощь по нему закрепил раздел Германии.

В феврале 1948 года на конференции в Лондоне ( ;) ) постановили, что Германия станет “мотором” восстановления Европы, но под жестким контролем. Иначе “Гитлер”. С тех пор “единственная здоровая экономика Европы” оплачивает все, от пенсий для греческих чиновников до пособий для сирийских беженцев. Несмотря на то, что одновременно с лондонской конференцией советские устроили переворот в Чехословакии, американцы все еще колебались насчет продолжения военного присутствия. Ведь через месяц, в марте, подписывается Брюссельский договор — европейцы явно справятся сами, как только восстановятся! Поэтому англичанам приходится накалять обстановку, и в июне 1948 года советские начинают блокаду Западного Берлина. В апреле 1949 года соглашение о создании НАТО наконец подписано.

[1] К этой волшебной стране Бизонии потом присоединила свою оккупационную зону Франция, и получилась ФРГ, границы федеральных земель которой нарисованы оккупационными властями без оглядки на историческое деление Германии.

[2] Обратите внимание, что Германия, от которой отрезали восток, стала равна по населению Франции. Это было сделано специально, чтобы уравнять их и тем самым упростить интеграцию. Когда немцы выучили устав общежития, восток пришили им обратно.

III

После расстановки фигур начинаются первые “серьезные” конфликты Холодной войны. В период 1949-1956 годов американцы возобновляют попытки залезть в Китай. Направлений три — Индокитай, Тайвань, Корея. В Индокитае французы воевали уже с 1945го, причем полностью на американские деньги. Своих-то “едва хватало” на “сдерживание коммунистов” дома — в конце 1940х всерьез ожидалось что к власти во Франции и Италии придут местные компартии, “поддерживаемые из Москвы”. Только что созданное ЦРУ даже проводит в Италии одну из своих первых операций — попытку сфальсифицировать выборы (считается, что неудачную, хотя коммунисты все равно не победили).

Корейская война занимает значительную часть периода (1950-1953) [1], считается, что к её завершению привела смерть Сталина. Но её окончание также приводит к рокировке во всем регионе. В 1954 году французы “признают поражение” во Вьетнаме и “перебрасывают силы” на совершенно случайно закипевший в тот же самый момент Алжир. Их тут же приходится подменить американцам, и они просидят в джунглях еще почти 20 лет, до самой середины Холодной войны. Положение Восточной и Юго-Восточной Азии в 1940х-1950х очень редко рассматривается в совокупности. Ключ здесь — Гонконг, и я напишу о нем в следующей заметке (или даже в нескольких).

Точно так же как события 1945-1949 в Азии затмеваются Европой, события 1949-1956 в Европе затмеваются Азией. Англичане внезапно прекращают звенеть о евроинтеграции и вспоминают, что Британия “лежит на пересечении трех кругов” (клише тех времен): США, Содружества и Западной Европы. Поэтому, на самом деле, слишком ретивая евроинтеграция ей невыгодна. Еще бы, а то вдруг американцы решат, что Европа слишком окрепла и может самостоятельно противостоять СССР, и переведут войска в Азию. Начинается первый “брексит” в современной истории Единой Европы. Во многом он напоминает нынешний. ;)

Идея начать евроинтеграцию вокруг “сообщества угля и стали” — английская. Англичане еще в 1943 году пририсовали Рур к своей будущей оккупационной зоне. Но как только началась Корейская война, они вспомнили, что половина их экспорта идет в Содружество, и им будет невыгодно связывать свою промышленность регуляциями из Брюсселя. (риторика один в один современная ;) ) Аналогично, они препятствуют попыткам создать европейский оборонный союз вне НАТО (успешно — EDC, предложенный французами как альтернатива вступлению Западной Германии в НАТО, провалился). Видите ли, у Британии — Империя, которой приходится держать гарнизоны по всему миру, не только в Европе. А денег нет!

Конечно же, никакой речи не могло идти о британском участии в европейском таможенном союзе. Как же с Содружеством тогда торговать? Максимум, на что англичане были согласны — зона свободной торговли. Английские фокусы быстро всем надоедают, хотя долгое время Британию видели “лидером процесса евроинтеграции” как американцы, так и французы (у тех у власти были социалисты, смотревшие лейбористам в рот ;) ). В июне 1955 года шесть стран европейского ядра (Франция, Бенилюкс, Западная Германия, Италия) собираются в Мессине и договариваются о создании “европейского экономического сообщества” без Британии (EEC), что приводит к подписанию Римского договора в 1957. В 1955м же Западная Германия вступает в НАТО, угрозы её воссоединения (чего боялись французы) или нейтралитета (американцы) больше нет. “Лидером евроинтеграции” становится (и остается по сей день) Франция.

[1] Её события вдохновили образ “русских хакеров” в американской поп-культуре. Уже после её окончания был написан роман и снят фильм “The Manchurian Candidate”. Интересно, что троп “убийство президента советским агентом” появляется там ДО убийства Кеннеди.

IV

Чтобы понять, что происходило в Восточной Азии во второй половине 20 века, придется сделать небольшое отступление. При словах “империя, над которой никогда не заходит солнце” обычно представляют себе миллионы квадратных километров территории и сотни миллионов населения. Но это клише описывает не необъятные просторы, а контроль за стратегическими точками мирового океана. “Имперские владения” зачастую принадлежали частным лицам (как Индия и Африка), а непосредственно государству обычно только крохотные клочки земли, “коронные колонии”. [1]

На них размещались базы флота, позволяющие подчинять морские пути сообщения. Гибралтар — между Атлантикой и Средиземноморьем. Мальта — между Западным и Восточным Средиземноморьем. Кипр — между Средиземноморьем и Красным морем, Аден — между Красным морем и Индийским океаном. Маврикий — запад Индийского океана, Цейлон — север. Сингапур — между Индийским и Тихим океаном. Гонконг — между Юго-Восточной и Восточной Азией. В 1981 году остававшиеся “коронные колонии” переименовали в “зависимые территории” (а потом и в “заморские”), но суть не изменилась. “Рудиментами Империи” до сих пор являются Гибралтар, Фолькленды, Бермуды, Каймановы острова, а до 1997 года — Гонконг.

Ситуацию Гонконга многие не понимают. Британия приобрела его, не установив свой флаг на ничейной земле и не отвоевав у другой европейской Державы, а в результате серии “неравноправных договоров”, когда Китай плотно сидел на опиуме. Во время Второй мировой его оккупировала Япония, но несмотря на американский антиколониализм, “коронная колония” вернулась под власть суверена. В течение всей Холодной войны по соседству с ним находилась коммунистическая диктатура, с чьей территории поставлялось продовольствие и питьевая вода, но “коронную колонию” никто и не думал трогать, несмотря на конфликт вокруг американского Тайваня. Полвека коммунисты свято чтили “неравноправный договор”, да еще и заключенный “монгольским царизмом”!

Это как будто бы в 1990х американский чиновник федерального бюро по землепользованию наткнулся в алабамской глубинке на небольшую табачную плантацию. Уже давно отгремели битвы за гражданские права, в рамках расового примирения по радио сплошной хип-хоп, в каждом голливудском фильме обязателен положительный персонаж-негр. И на крылечке веранды раскачивается в плетеном креслице владелец с ружьем, а в поле горбатится сотня негров-рабов.

— Мужик, ты чего? Ты знаешь, какой сейчас год?

— А что? Все по закону. Их предков купил в Новом Орлеане мой прапрадед. Вот, посмотрите, у меня есть БУМАГА.

— ЭЭЭ…

— Да вы не волнуйтесь! Я же прогрессивный. У них самоуправление — каждый год выбирают себе старосту. Школу детишкам открыли, я привожу из города учебники: математика, английский, закон Божий.

— А, совсем другое дело. Тут и правда хорошо, свежий воздух. Гораздо лучше, чем крек курить на пособии.

В такой обстановке и начались переговоры о “хэндовере”, о котором я уже писал на его 20-летний юбилей. Теперь я расскажу, как англичане, американцы и китайцы вместе дожили до 1971 года (ключевая дата, которая еще много раз будет всплывать), когда вопрос о “хендовере” был поставлен в ООН. Будет полезно держать эти сведения в голове, когда я вернусь к теме евроинтеграции и “американо-советского противостояния”.

Старые монеты в 10 гонконгских центов и в 10 российских копеек имеют одинаковые диаметр (17.5 мм) и массу (1.85 г). Как будто чеканили одни и те же заготовки. ;) Копейкам такой аверс хорошо подходит!

[1] Привередливые читатели спросят, “а как же белые поселения?” Колониям в Канаде и Австралии давали самоуправление по утвержденному плану, и они переставали быть “коронными”.

V

Миф об “англо-американском союзе” в основном поддерживается идиллическими картинками с западноевропейского фронта. Ни Британия, ни США не имели конечной цели что-то захватить и удерживать на Континенте, поэтому рассказы о совместной борьбе со “страшным Гитлером” шли так хорошо. Совершенно иная ситуация была на восточноазиатском фронте. Благодаря Голливуду, все воображают себе японско-американскую войну, но в том регионе был еще один игрок, гораздо старше и опытнее и Японии, и США. Центром Британской империи на Дальнем Востоке был Сингапур. После Первой мировой там было начато строительство крупнейшей английской базы флота, успели закончить как раз к 1939му.

Через Сингапур шло морское сообщение между Индийским и Тихим океанами. Юго-Восточная Азия сама по себе является тем для Восточной Азии, чем Ближний Восток является для Европы — сырьевой базой (нефть, олово, каучук). Экспансия Японской империи в первую очередь шла не в континентальный Китай (японской армии не хватило бы на его оккупацию, как отмечал Галковский), а в Малайю, Индонезию, Индокитай. Растущей японской промышленности нужно было именно сырье, а сражаться за него пришлось в первую очередь именно с Британией. Одной из задач американцев было затруднить Британии ведение боевых действий в регионе. Англичане все же открыли юго-восточноазиатский фронт независимо от американцев, и его пришлось возглавить лично лорду Маунтбэттену (тому самому, который руководил послевоенным разделом Индии). Наследие этого фронта проявлялось после войны сначала в виде SEATO (договор коллективной безопасности, аналогичный НАТО, в котором, впрочем, азиатам почти не давали слова :) ), а затем и поныне существующего регионального блока ASEAN.

Один из читателей спросил, что сейчас англичане делают при помощи Сингапура. ASEAN и делают. Его создали под предлогом “сдерживания коммунизма” в 1967 году (на дворе был пик Вьетнамской войны). Как раз за два года до того малайцы исключили Сингапур из состава Малайзии (редкий случай, когда кто-то “добровольно отказался” от стратегически расположенной территории ;) ), и там началось строительство анархо-капиталистической утопии. ;) Единственный официальный язык ASEAN — английский, хотя лингва франка региона традиционно является малайский (его знают 200-250 млн. из 600 млн. общего населения). “Столицей” ASEAN формально считается Джакарта, но его экономический хаб — Сингапур, где так же находится think tank, разрабатывающий экономическую политику блока.

Юго-восточноазиатский фронт был открыт в 1943 году, уже после захвата японцами как Гонконга, так и Сингапура. С самого начала американцы дали понять англичанам, что не собираются помогать им оборонять колонии. На что и был расчет в провоцировании японцев начать войну — гораздо приличнее выглядит, когда выбивают англичан из колоний именно они, а американцы потом на белом коне приносят мир и свободы. Англичане это прекрасно понимали и не собирались удерживать Гонконг и Сингапур любой ценой. Как говорили тогда в Foreign Office: ничего страшного, отобьем обратно на мирных переговорах. Что и произошло. Несмотря на негативное отношение американцев и громкие требования Чан Кайши отдать Гонконг “независимому Китаю”, в том же 1943 году создается комитет по планированию восстановления имперского управления.

Сюрпризом для американцев оказалось то, что Чан Кайши не слишком интересовала борьба с японцами. Его приоритетом во время войны были коммунисты. После войны оказалось, что и союзник против коммунистов из него не лучше, чем против японцев. :) Подоспела также угроза “страшного Сталина” захватить Манчжурию. Внезапно оказалось, что кроме Британии никаких союзников в регионе у США нет. А сила Британии — в её империи. Как сказал тогда Черчилль, “только одно хуже, чем сражаться вместе с союзниками — сражаться без них”. ;) Поэтому крики Чан Кайши о передаче ему Гонконга американцы просто перестали слушать. К 1944 году они поняли, что еще на какое-то время Гонконг придется оставить англичанам. А когда Мао победил, и началась Корейская война, удержание англичанами Гонконга превратилось в одну из опор американской дальневосточной стратегии.

VI

Англичане первыми научились принципам виртуальной войны. В “мирное” время генштаб прикидывает варианты развития событий, исходя из своих возможностей и возможностей “вероятного противника”. Какие-то варианты можно заранее пометить как “невозможные”, если, скажем, известно, что будет слишком дорого ломать оборону противника на некотором участке. Получается, что противник может выиграть сражение “виртуально”, если ему удастся убедить генштаб, что не стоит пытаться. В конечном счете, исход войн зависит от того, что “известно”. Если можно избежать траты денег на излишние военные приготовления, то нужно их избежать и сделать более выгодное вложение. Оттого в Британии такой высокий статус “интеллигентных служб” и крепкая любовь к “четырехмерным шахматам”.

Отчасти, американцы сами себя накрутили своей же пропагандой, изображающей Британскую империю эксплуататором колонизированных народов. Но она никогда не была “военной” империей, а, скорее, “полицейской”. Это хорошо заметно на предмете переговоров о балансе флотов в 1920е. Англичане старались изменить соглашение так, чтобы иметь большое число легких кораблей — им надо было иметь возможность устроить блокаду чужим торговым судам в любой точке мира. Американцам, наоборот, были важны тяжелые корабли, пусть и в меньшем числе — пробивать английские блокады. Англичане позволяли себе прямые столкновения только с заведомо более слабым противником (азиатами и африканцами), а от столкновений с равными или превосходящими силами всегда прятались за чужой спиной. Так вышло и после Второй мировой, когда они сами предложили американцам “принять их младшими партнерами” в новый либеральный миротворческий миропорядок.

В период 1945-1956 годов англичане еще делали вид, что они “третья мировая держава” [1], чьи вооруженные силы ненамного позади США и СССР. Попытки убедить американцев в серьезности английских намерений “сдерживать коммунизм” включали в себя такие карнавальные проекты, как, например, предложение Франции вступить в Содружество. :) На неоднократно задаваемый американцами вопрос о реалистичности планов по обороне Гонконга от КНР английские дипломаты с уверенностью отвечали положительно. А английские генералы крутили пальцем у виска. :) Удалось продать американцам роль Гонконга как аналога Западного Берлина на Дальнем Востоке. Те обрадовались — c его территории можно будет вести разведывательные и диверсионные операции против коммунистов!

После победы Мао в Гонконг сбежали пара миллионов человек со всего Китая. Американцы возлагали большие надежды на допросы и вербовку среди беженцев. Но никакой достоверной информации получить не удавалось — спланированные операции постоянно проваливались. А “ярые антикоммунисты”, у которых на континенте якобы “остались тысячи законспирированных бойцов, готовых устроить переворот, если им помогут поставками оружия”, просто брали американские деньги и исчезали. ;) “К несчастью”, вместе с “беженцами-антикоммунистами” в Гонконг попадали и маоистские агенты. Они открывали фирмы для импорта-экспорта и “скупали” британские суда, которые продолжали ходить под британским флагом и даже с британскими экипажами. ;) Так сводилась на нет американская экономическая блокада КНР во время Корейской войны.

Постоянные неудачи англичан в борьбе с коммунистическим влиянием на своей территории вводили американцев в недоумение. Один конгрессмен даже восклицал: “англичане торгуют с врагом за нашими спинами!” А ты как думал, дядя. ;) Необходимость оборонять Гонконг от “неминуемого вторжения Мао” и подавление “партизан” в Малайе служили постоянными отговорками на требования американцев выполнять союзнический долг и помогать им войсками в Индокитае и Корее. Но англичане не только не думали этого делать, но и требовали “избегать излишних провокаций КНР”. А то ведь захватят Гонконг, а без Гонконга Мао не победить! Тот же конгрессмен возмущался по этому поводу, “нашу политику по отношению к Китаю определяют в Британии”. ;)

[1] По-английски “third world power” выходит лучше, многозначнее. Ведь можно прочитать и как “третьемировая держава”, т.е. такая, чье могущество построено на контроле над Третьим миром. Соответственно, “Third World War” это не только “Третья мировая война”, но и “война в Третьем мире” или “война за Третий мир”. ;)

VII

Про Гонконг, где англо-американское соперничество проявлялось наиболее отчетливо, рекомендую вот эти две книги:

Там описывается множество забавных эпизодов, пересказывать которые здесь означало бы испортить удовольствие от прочтения целиком. Например, как в разгар Корейской войны Трумэн сказал Черчиллю, что по его данным на британских судах поставляются в КНР в обход блокады такие же объемы грузов, как по целому советскому Транссибу, а тот начал кривляться: “не может быть! давайте разберемся!” :)

Про ранние годы евроинтеграции есть неплохая книга, из названия которой уже все понятно:

Смешно даже имя автора, “вольфрамовый император”. Видимо, надо было превзойти “железного канцлера”. :) Автор, правда, не немец, а австриец, но все равно демонстрирует дубовое прусское непонимание. По его мнению, британская политика “непоследовательная” и “во вред самим себе”. То эти англичане за евроинтеграцию, то против, то потом опять за. Как же так можно? Решительно нельзя ни в чем разобраться. ;)

VIII

Первый десяток лет после Второй мировой Британия успешно сочетает две позиции: “мы все еще можем”, т.е. союзничество с Британией имеет огромную ценность для США в “борьбе с коммунизмом”, и “у нас ни на что нет денег”, т.е. нельзя слишком давить на “младшего партнера”. Имела место не смена курса после каждых выборов, а именно “суперпозиция”. Ведь ни одна из партий не имела жестких установок. Например, самыми первыми “за евроинтеграцию” выступили консерваторы (“надо укреплять атлантическое партнерство”), а лейбористы были “против” (“надо защитить английских трудящихся”). А потом рокировочка: среди тори проснулось “имперское” крыло (“наш дом — океан”), а среди лейбористов “солидарность с социалистическим интернационалом” (серьезно, был слоган “Left understands Left” :) ). А потом опять, ведь “имперское” крыло было и у лейбористов, а у консерваторов “либеральное”.

Самое главное, чему учат в английских интернатах и университетах (помимо основ масонских ритуалов и педофилии ;) ) это умение аргументировать некоторый тезис ВМЕСТЕ с его противоположностью. Разбивают студентов на две группы жребием: вы “за”, вы “против”, поехали. Этот фактор до сих пор “вводит в тупик” многих современных исследователей, как островных, так и континентальных, которым приходится деланно удивляться “противоречивой британской политике”. Разновидность щадящего режима, не иначе, потому что зачастую у исследователя все факты на месте и в правильной последовательности, а итоговый вывод “так получилось”. Но щадящий режим постепенно убирается. Ранее считалось, что Британская империя “распалась” в 1947-1949 годах, после раздела Индии. Затем начали говорить о 1971 годе, когда был завершен уход с баз “к востоку от Суэца”. А теперь некоторые отодвинулись уже и к 1997 году (“хендовер Гонконга”). ;) Ожидаю, что дату “распада” будут корректировать в будущем только в сторону увеличения.

В одной из глав 13го тома “Кембриджской современной истории” есть такое замечание (написанное в 1970х): “нельзя говорить, что Запад в кризисе, потому что быть постоянно в кризисе — суть Запада”. Суть Британской империи в постоянном “распаде”, т.е. адаптации к окружающей среде. Распад без кавычек — это для её противников. Себе — Дарвин, другим — Маркс. ;) Впрочем, конец 1960х-начало 1970х, действительно являются рубежом, отделяющим одну форму Империи и мира от другой. Между запомнившимся публике “студенческими выступлениями” 1968го и “нефтяным кризисом” 1973го скрывается ключевое событие Холодной войны, уход Британии “с востока от Суэца” в 1971м. Мне еще долго продвигаться в повествовании до этой даты, но готовить почву надо уже сейчас.

Решения об “уходе отовсюду” рассматривались британским правительством ПОСТОЯННО. Это обыкновенный процесс аудита, идентификации ненужных расходов. Англичане не перестают задавать себе вопрос “окупает ли себя Империя?” Некоторые воспринимают их внутренние дискуссии как признак слабости, не понимая, что в подходящие моменты они НАМЕРЕННО ведутся слишком громко, чтобы избежать лишних обязательств. Уход “с востока от Суэца” служит отличной иллюстрацией к сказанному мной в последних заметках. Когда американцы требовали от англичан помощи в Корее и Вьетнаме, траты на “восток от Суэца” служили постоянной отговоркой. Но несмотря на все экономические трудности Острова, базы были выведены именно тогда, когда это могло оказать наибольшую пользу, к чему я еще вернусь.

После Второй мировой войны присутствие американцев было минимальным на Ближнем Востоке и в Индийском океане. Что понятно — их основным интересом была Восточная Азия и Тихий океан, и с огромным трудом им была навязана Европа и Атлантика. Первые голоса за “уход с востока от Суэца” начали раздаваться еще в 1945-1949 годах (как мы помним, Империя тогда “разваливалась” ;) ). Они были успешно использованы, чтобы указать американцам на потенциальную ближневосточную дырку в “периметре вокруг СССР”. Для пущей убедительности, советские начали требовать отдать им протекторат над бывшей итальянской Ливией. ;) Американцы выделили англичанам дополнительную помощь на поддержание штанов, поверх плана Маршалла (по которому они и так получали больше всех [1], хотя последствия нескольких немецких бомбежек на Острове было не сравнить с тем, во что “союзники” превратили Континент ;) ). Не считая основания Израиля, до Суэцкого “кризиса” 1956 года американцам вообще не приходилось вспоминать про Ближний Восток.

[1] Поскольку Сталин “отказался” от принятия помощи по плану Маршалла, можно предположить, что её советскую и восточноевропейскую долю попросту забрала себе метрополия. :)

IX

Как и положено родине марксизма, в Англии все по плану, и базис определяет надстройку. Т.е. развитие ядерного оружия определяет суть этапов противостояния с Америкой. В марте 1946 года, “выясняется”, что среди британских физиков-ядерщиков полно советских шпионов, и Черчилль тут же произносит “Фултонскую речь”, от которой отсчитывается Холодная война. Поскольку американцы из-за этого разорвали сотрудничество в ядерной сфере, первое советское ядерное испытание пришлось лишь сымитировать, но все равно этим спектаклем англичане закрепили присутствие США в Европе в формате НАТО (1949). Позже, конечно, избавились от “технического долга” — первое достоверное советское ядерное испытание проводится уже в 1951м (почти одновременно с подписанием европейского договора по “углю и стали” :) ), а под своим флагом чуть позже, в 1952м. Главное не бежать впереди паровоза истории!

Ядерное сотрудничество между США и Британией было возобновлено в 1958 по итогу цепочки событий, выстроившейся вокруг запуска советскими спутника в 1957, т.е. первой межконтинентальной ракеты-носителя, способной достичь территории США. Патовая ничья Корейской войны — не идеальный для англичан вариант, но и не самый плохой, с ним можно было работать. В 1955 году уже выстраивается английский план международной “системы безопасности”. Несмотря на попытки французов сопротивляться, Западная Германия все-таки становится членом НАТО. Уставших французов американцы сменяют во Вьетнаме лично. Подписываются Варшавский и Багдадский договоры. О первом в рамках Холодной войны говорят много, а о последнем — почти ничего. Это был аналог НАТО/ОВД/SEATO для Ближнего Востока. Членами были только мусульманские страны — Ирак, Иран, Турция, Пакистан и Британия. ;) Поддерживавшие Израиль американцы отказались под техническим предлогом.

В 1955 же году проводится Мессинская конференция, на которой ядро Европы решает начать объединяться без Британии, что закрепляется Римским договором 1957го. Время самое подходящее для вывода в свет СССР как “самостоятельного игрока”. В октябре 1956 советские вторгаются в Венгрию (работа такая — ударными темпами строить Евросоюз ;) ). Но гвоздем программы становится устроенный одновременно с вторжением Суэцкий “кризис”, определивший ход всей Холодной войны на Ближнем Востоке. Классические комментарии Дмитриевгенича из поста №102 на эту тему повторять не стоит, но их можно развить.

Наиболее заметным результатом “кризиса”, стало, конечно, боевое крещение только что пришедшего к власти “бесноватого Хрущева”. О разжигании арабо-израильского конфликта тоже говорят достаточно (американцы, считавшие, что Израиль — их, снова прозевали фигуру ;) ). Тем не менее, это не ключевые его результаты. “Фиаско” Суэца позволило англичанам укрепить американцев во мнении, что они более не являются самостоятельной державой. Вкупе с успехами “советской ракетной программы” [1], оно позволило англичанам присосаться к американцам еще крепче, что и привело к формальному закреплению “потепления атлантических отношений” в 1958 году. Ведь после наглого снабжения КНР через Гонконг во время Корейской войны они подзамерзли. ;)

Наиболее НЕзаметный результат — разжигание французского антиамериканизма. За два года до “кризиса” французы успели уйти из Вьетнама, получить на свою голову Алжир и встать во главе евроинтеграции. Требование американцев вести через них разрешение конфликтов на европейском “заднем дворе” определило французскую программу “Европы для европейцев”. Немедленно устраивается небольшой конституционный кризис, и в 1958 же году основывается Пятая республика, во главе которой становится английский мурзилка де Голль. Его роль “борца с англосаксонским засильем”, хотя и содержала в себе множество антибританских заявлений, в конечном счете была направлена против США. Ведь Британская империя и так разваливалась. ;)

[1] Как только советские наконец смогли запустить свою ракету, англичане выдохнули и свернули свою почти завершенную программу ракеты-носителя. Не пригодилась. И тут же начали клянчить ракеты у американцев. :) Впрочем, проект носителя не пропал зря — его отдали гражданским, и в ключевом 1971 году был произведен единственный самостоятельный английский запуск собственного спутника “Просперо-повелитель дикарей”, о чем Дмитриевгенич тоже писал где-то в комментариях под №102. ;)

X

Английское умение находить отговорки не означает, что Холодная война была для англичан легкой прогулкой. Первое десятилетие было особенно тяжелым, потому что Британии приходилось на деле содержать третьи по численности вооруженные силы планеты. Отговорками можно было добиться их оптимального использования, но подданным Его Величества пришлось затянуть пояса. После окончания Второй мировой британское общество оставалось на военном положении — карточную систему никто и не думал убирать. Основным вопросом выборов 1950-1951 годов была именно она. [1] Как и полагается, лейбористы были за карточки ( ;) ), консерваторы против. Со второго раза последние победили, и к 1954 году потребительские товары вернулись на рынок. Почему со второго раза — было еще неясно, по плану ли идет сдерживание США и накачивание Европы и Китая.

Англичане понимали, что соперничать с Америкой в одиночку или даже при помощи СССР долго не получится. К 1956 году стало понятно, что Европа и Китай встали на антиамериканские рельсы, а ядерная угроза СССР становится достаточно правдоподобной. Значит, собственную армию можно теперь медленно сокращать. Отменяется карточная система, устраивается Суэцкий “кризис”, позволивший “смиренно признать главенство США”. Пока ЕС и КНР росли, их прикрывал СССР. Как только подросли — СССР разобрали. К этому мое повествование и ведет. В силу очевидной разницы в развитии Европы и Китая, ЕС можно было довести до кондиции быстрее, поэтому англичане занимались им в первую очередь. Литература на эту тему сейчас появляется, архивы госучреждений (кроме разведок) рассекретили уже до 1990х. КНР же покрыта потемками, но кое-что предположить можно. Начну, впрочем, с ЕС.

С началом Корейской войны Британия резко охладевает к евроинтеграции, с целью отвлечь США на потенциальный развал “союзников” в Европе. К 1955-1957 годам разрабатывается европроект без Британии, во главе Европы ставят Францию, а во главе Франции — де Голля. Он немедленно начинает французскую ядерную программу, чтобы новая Европа не зависела от арсеналов США и Британии, и в 1960 году проводится первое успешное испытание (в пустынях “борющегося за независимость” Алжира :) ). Де Голль постоянно подчеркивает, что Европа не будет подчиняться “англосаксам”, и англичане подыгрывают своему агенту. В том же 1960м они создают “альтернативное экономическое сообщество” EFTA (рудимент которого существует до сих пор). Американцы настораживаются и делают им выговор: не надо рушить европейское единство, иначе СССР победит!

Поскольку англичане по итогам Суэца пообещали быть полезным “младшим партнером”, начинаются карнавальные попытки присоединиться к ЕС. В 1961 году они подают заявку на вступлению, которую отклоняет в январе 1963го английский коллаборант де Голль, который для этого и был поставлен. Этот цирк происходит на фоне строительства Берлинской стены (1961) и Карибского кризиса. К тому же, Вьетнам только разгорается, и американцев совершенно не забавляют английские кувыркания: кто говорил, что укрепит атлантическое братство своими связями в Западной Европе?! Англичане только смущенно пожимали плечами: мы бы рады, да нас не пускают!

“Кризисные” годы 1962-1963 отмечают завершение первого этапа Холодной войны из трех. Помимо Берлина, Кубы и убийства Кеннеди, околачивавшийся однажды в Вашингтоне Ким Филби отправляется на почетную пенсию в СССР. Американцы, начавшие было осваиваться с ролью “мирового полицейского”, осознают, что “что-то пошло не так”.

[1] Напомню, что “демократический” элемент англосаксонской системы управления служит не принятию решений, а только трезвой оценке имеющихся ресурсов “аристократией” и поиску наиболее эффективной формы её приказов. Советский анекдот про “добровольно и с песней” на самом деле описывает Англию. ;)

XI

Завершение Корейской войны ничьей означало, что немедленного американского марша на Пекин можно не бояться. Китайская Народная Республика оправдала надежды Короны, отстояв свою независимость от заокеанских хищников. Им пришлось продолжать безуспешные попытки проникнуть в Китай в гостеприимных джунглях Вьетнама. Можно было начинать откорм. Как известно, русский с китайцем братья навек [1], поэтому роль молочной кормилицы досталась СССР. Советским уже объяснили, как сделать Бомбу и Ракеты, теперь им надо было научить младших братьев. Не все же через Гонконг тащить. ;) Сразу после Корейской войны начинается передача технологий, тысячи советских специалистов едут в КНР, тысячи китайских студентов — в СССР.

С 1953 по 1958 год советско-китайские отношения прекрасны, но потом “вдруг” начинается “раскол” на почве разночтения волшебных книг. Китайцы обзывают советских ревизионистами, советские китайцев — догматиками. Мао объявляет “Большой Скачок Вперед” и призывает обогнать разваливающуюся Британию по выплавке стали. ;) Американцы смеются над тем, как он “уничтожил китайскую экономику” неуклюжими попытками поставить доменную печь в каждом деревенском дворе. Но смысл Скачка был вовсе не в заявленном. “Сталь”, как и в Европе, повод для объединения и целеполагания макрорегиона. Китайцы не могли, как европейцы, собраться в 1957 году и подписать какой-нибудь “Нанкинский договор”. Вернее могли, но он был бы таким же виртуальным, как и правление монгольского императора. Сотням миллионов крестьян нужно было вдолбить в голову, что в ближайшие несколько десятилетий Китай должен стать “мастерской мира”, а для этого им надо научиться все делать по звонку. Цель “Скачка” — воспитательная.

Китайский карнавализм 1950х-1970х будут изучать еще долго — языковой барьер. Полезно начать с аналогии с Европой тех же лет. Как де Голль объявил, что пойдет отдельным от англосаксов путем (1958), так и Мао “откололся” от советских (1958 ;) ). Объединяющиеся послевоенные Европа и Китай делали первые заявления от своего лица. Как континентальная Европа руками Франции обзаводится независимым от англосаксов ядерным арсеналом (1960) и носителями спутников (1965), так и Китай вскорости испытывает свою бомбу (1964) и баллистическую ракету средней дальности (1966). Англичане никогда не кладут все яйца в одну корзину: советского ракетно-ядерного зонтика надолго не хватило бы.

От событий в Китае внимание хорошо получилось отвлечь. Но Франция, хотя и “младший партнер младшего партнера”, все же в официальном центре событий. Французская фига, показанная англосаксам, означала также “поворот на восток”. Рассуждали так: оккупация Европы США и СССР не вечна. Интеграция Западной Европы началась, нужно планировать и интеграцию Восточной. Положа руку на сердце, де Голль сдает Алжир — некогда отвлекаться — и начинает выстраивать добрососедские отношения не только СССР, но и напрямую со странами ОВД. Лично ездит, например, в Гданьск, с верфей которого начнется польская перестройка. [2] Поэтому наивно выглядят считающие, что РФ можно преобразовать “национализмом по-восточноевропейски”. Нельзя — поляков и чехов готовились принимать в Евросоюз еще в 1960х. :)

Европейский антиамериканизм, возглавляемый французскими “левыми интеллектуалами” и официально объясняемый “протестом против агрессии во Вьетнаме”, достиг в 1960х своего пика. Американцы, конечно, заметили, что на “главном фронте Холодной войны” идут какие-то непонятные шебуршения. А у “младшего партнера”, как будто специально, был очередной приступ евроскептицизма. Потребовали, чтобы англичане подавали заявку на вступление в ЕС второй раз, ведь ЕС должен быть проатлантическим, а не себе на уме. Как и ожидалось, де Голль второй же раз её отклоняет, в 1966 году. :) Рано еще!

[1] Плакат с этим слоганом, а также “хинди-руси бхай-бхай” легко найти в интернете. Но плакаты третьего ребра Британской империи в Евразии, “хинди-чини бхай-бхай” куда-то делись. Может быть, их и не было? Не успели нарисовать, учитывая слишком короткую индо-китайскую дружбу? Если кто-нибудь знает об этом, напишите мне, пожалуйста.

[2] С “морячками” в Польше плохо, поэтому сойдут и кораблестроители. ;)